[quote=Bebeto]P.S. по твоему я должен был проиграть этот матч?[/quote] эмм, не вижу за счет чего можно утверждать обратное) что должно было привести здесь Осасуну к победе? Каков был тактический замысел ваш на сию игру?
Bebeto писал(а):
P.S. по твоему я должен был проиграть этот матч?
эмм, не вижу за счет чего можно утверждать обратное) что должно было привести здесь Осасуну к победе? Каков был тактический замысел ваш на сию игру?
Вы были сильнее в начале.. Но не атаковали.. Капитана сильного нет, исполнителей стандартов нет, усиливающая замена лишь одна, голкипер на тренировке выходит, вы играете в гостях, схема в единственного центрального защитника при спартаковском стиле. Но даже если бы стояло двое, то использовать оборону на SW было бы проблематично, учитывая прокачку ГК. АМ не использован, а это сильная позиция в спартаковском.. Список длинный уже неблаговидных факторов.. В общем не видно за счет чего предполагалось компенсировать все эти негативные факторы. При игре в гостях опять же..
Вы были сильнее в начале.. Но не атаковали.. Капитана сильного нет, исполнителей стандартов нет, усиливающая замена лишь одна, голкипер на тренировке выходит, вы играете в гостях, схема в единственного центрального защитника при спартаковском стиле. Но даже если бы стояло двое, то использовать оборону на SW было бы проблематично, учитывая прокачку ГК. АМ не использован, а это сильная позиция в спартаковском.. Список длинный уже неблаговидных факторов.. В общем не видно за счет чего предполагалось компенсировать все эти негативные факторы. При игре в гостях опять же..
Но что толку.. Схема в 6 полузащитников.. Ну не знаю.. Странно как-то.. У нас три центральных защитника против вашего единственного форварда. У вас один ЦД против троих наших игроков группы атаки + фр.
Но что толку.. Схема в 6 полузащитников.. Ну не знаю.. Странно как-то.. У нас три центральных защитника против вашего единственного форварда. У вас один ЦД против троих наших игроков группы атаки + фр.
Ну и "все в атаку" на 68-ой минуте, это при тренирующемся голкипере и малочисленной обороне.. ВВА - это огромный дебафф к обороне. Как вы можете заметить, сразу после этого движения вы и пропустили первый мяч.
Ну и "все в атаку" на 68-ой минуте, это при тренирующемся голкипере и малочисленной обороне.. ВВА - это огромный дебафф к обороне. Как вы можете заметить, сразу после этого движения вы и пропустили первый мяч.
Я поражаюсь, что человек играет нормой и защитное построение проиграл, команда слабее и непонятно за счет чего выигрывает))) Что первый матч, что второй даже несмотря на автосостав. За «норму» вообще очки снимать надо, заточена команда под дождь.
Еще ничью я здесь могу понять, но точно не поражение.
Я поражаюсь, что человек играет нормой и защитное построение проиграл, команда слабее и непонятно за счет чего выигрывает))) Что первый матч, что второй даже несмотря на автосостав. За «норму» вообще очки снимать надо, заточена команда под дождь.
Еще ничью я здесь могу понять, но точно не поражение.
[quote=Bebeto]Я поражаюсь, что человек играет нормой и защитное построение проиграл, команда слабее и непонятно за счет чего выигрывает))) Что первый матч, что второй даже несмотря на автосостав. За «норму» вообще очки снимать надо, заточена команда под дождь.
Еще ничью я здесь могу понять, но точно не поражение.[/quote] ну здрасьте, приехали)) на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? )) Счет на табло)) В двух матчах. Очевидно, что мы смотрим на одно и то же, но видим разное) Это и поражает, учитывая ваш опыт игры.. Норма - такой же стиль как и все. Со своими минусами и плюсами. Вы проигрываете два матча подряд норме и ругаете генератор, а потом еще и сопернику предлагаете очки снимать) Не закрадывается ли мысль, что вы где-то ошибаетесь в своем видении игры?) Забавно, однако)
Bebeto писал(а):
Я поражаюсь, что человек играет нормой и защитное построение проиграл, команда слабее и непонятно за счет чего выигрывает))) Что первый матч, что второй даже несмотря на автосостав. За «норму» вообще очки снимать надо, заточена команда под дождь.
Еще ничью я здесь могу понять, но точно не поражение.
ну здрасьте, приехали)) на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? )) Счет на табло)) В двух матчах. Очевидно, что мы смотрим на одно и то же, но видим разное) Это и поражает, учитывая ваш опыт игры.. Норма - такой же стиль как и все. Со своими минусами и плюсами. Вы проигрываете два матча подряд норме и ругаете генератор, а потом еще и сопернику предлагаете очки снимать) Не закрадывается ли мысль, что вы где-то ошибаетесь в своем видении игры?) Забавно, однако)
[quote=Akihiko]на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? )) [/quote]
Я вас познакомлю. Видите красненькое у вашего клуба "вид защиты зональный", это значит, что в этом матче он выбран неправильно - не угадал. Петр, вы первый в рейтинге среди менеджером, надо бы вам знать это конечно...
Akihiko писал(а):
на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? ))
Я вас познакомлю. Видите красненькое у вашего клуба "вид защиты зональный", это значит, что в этом матче он выбран неправильно - не угадал. Петр, вы первый в рейтинге среди менеджером, надо бы вам знать это конечно...
[quote=Bebeto][quote=Akihiko]на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? )) [/quote]
Я вас познакомлю. Видите красненькое у вашего клуба "вид защиты зональный", это значит, что в этом матче он выбран неправильно - не угадал. Петр, вы первый в рейтинге среди менеджером, надо бы вам знать это конечно...[/quote] Спасибо большое, а то я сперва не понял о чем речь))) Это называется "вид защиты", он дает совсем небольшой бонус, который по факту не играет решающей роли. Вид защиты имеет более серьезное значение, если у команды есть игроки с навыками От/Оп. У нас таких нет. Поэтому я не заморачиваюсь, ставлю всегда зональный, иногда если вспоминаю, меняю по сопернику) То, что вы выиграли вид защиты, дало вам какой-то минимальный бонус к обороне, однако при этом вы имели в составе двоих игроков с навыком От4 (!!). Которые в свою очередь из-за "выигранного" якобы вами вида защиты у вас играли слабее в обороне на целых 20%. Что просто перечеркивает весь смысл от абсолютно мизерной прибавки за счет выигранного вида защиты. У вас схема, извините, в одного единственного одинокого ЦД с навыком От4, а вы ставите вид защиты "по игроку".. Ну такое себе решение.. Вы точно уверены в том, что что-то выиграли в этом нюансе?)
Bebeto писал(а):
Akihiko писал(а):
на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? ))
Я вас познакомлю. Видите красненькое у вашего клуба "вид защиты зональный", это значит, что в этом матче он выбран неправильно - не угадал. Петр, вы первый в рейтинге среди менеджером, надо бы вам знать это конечно...
Спасибо большое, а то я сперва не понял о чем речь))) Это называется "вид защиты", он дает совсем небольшой бонус, который по факту не играет решающей роли. Вид защиты имеет более серьезное значение, если у команды есть игроки с навыками От/Оп. У нас таких нет. Поэтому я не заморачиваюсь, ставлю всегда зональный, иногда если вспоминаю, меняю по сопернику) То, что вы выиграли вид защиты, дало вам какой-то минимальный бонус к обороне, однако при этом вы имели в составе двоих игроков с навыком От4 (!!). Которые в свою очередь из-за "выигранного" якобы вами вида защиты у вас играли слабее в обороне на целых 20%. Что просто перечеркивает весь смысл от абсолютно мизерной прибавки за счет выигранного вида защиты. У вас схема, извините, в одного единственного одинокого ЦД с навыком От4, а вы ставите вид защиты "по игроку".. Ну такое себе решение.. Вы точно уверены в том, что что-то выиграли в этом нюансе?)
•RidikОтойду в магаз, продукт кончился, скоро буду
•RidikChe Guevara: выбирай, 2-0 1-0? Как сделать?
•RidikChe Guevara: Это будет очень смешно )))))))
•RidikChe Guevara: А, хорошо
•RidikChe Guevara: Товы я не назначил, свободен ща
•Che GuevaraRidik: давай, но через неделю тока, уже на этой есть соперник
•RidikChe Guevara: Ты играешь с Ам, играем Спартак против бразили. Ок?
•RidikChe Guevara: Давай тову?
•RidikChe Guevara: Ты когда и если встретишься с Орионом, я тебе объясню
•Che GuevaraRidik: ну не знаю сравни результаты лейрии и ориона, как то странно звучит про ам, Лейрия и выше и баллов в два раза больше и в Кубке дальше)
•RidikChe Guevara: В Конконе коробкой буду играть, не популярную схему введу. Там есть плюсы, но это ни кому не скажу, будем мутить и думать с игроками под это
•Ridikbarca10fan: Он умеет строить клубы, играет пока слабо, но это дело времени
•RidikChe Guevara: Сколько раз говорил, с АМ играть нельзя в принципе, это ничего не бежит
•barca10fanRidik: эт когда эт у тебя диван из ларечника успел в хорошего человека превратиться?)))))) ну и сольдо отдельно без комментариев)
•RidikChe Guevara: Как можно было проиграть Браге?
•RidikChe Guevara: Не вздумай кинуть Лейрию, а то тебя я знаю
•RidikChe Guevara: Давай Лейрией подключайся, Англия бесит
•RidikChe Guevara: Я те больше скажу, так надо! Иначе Англичан в стойло не поставить. Я ничего не давал, потом дам парочку, но это не точно (я про спецухи)
•RidikAvers: Не вздумай, что упомянул тебя, я и лесть ни как не рядом, знаю, что играть умеешь
•Che GuevaraRidik: да у меня тоже не было, даже магазинных спецух, в отличии даже от Ориона, которому диван вкаачал кучу спецух
•RidikChe Guevara: У меня не было столько наследия в Анегри как у Вайперса
•RidikChe Guevara: Почему-то хочется играть на легке в игру, а не выянять отношения. Всем все не объяснишь, потраченное время. А уже каждый год не в радость после сорока. Хочу играть в компании хороших людей и умных менеджеров Эриксон, Дима Интер, Суро, Диван, Камиль, Туберкулёз, Рома Псих, Такеда, Аверс, Милагрессина, Ранг, Чамп, Сольда, Элвис (извиняюсь если на вскидку кого забыл)
•Che GuevaraRidik: анегри стоит почти как вайперс
•Che GuevaraRidik: хотя может в силе и догоню
•Che GuevaraRidik: ну может сыграем через пару сезонов, сейчас силы не равны)
•RidikChe Guevara: Как Эдосика в Чили заманить?
•RidikChe Guevara: Вайперс не в тове хоть раз справится со мной? Просто так смешно, когда зубки обламывает об меня. Стойкий оловянный солдатик?
•RidikChe Guevara: Ахахах)))))))))
•RidikAvers: Добрый день, не обсуждаю действия. Хотелось бы видеть что там написано при бане (предупреждении), толку от цивр, которые по ним не видно что было С Уважением
•Che GuevaraRidik: ну в этом не поспоришь, надо
•RidikChe Guevara: У меня тоже сомнения, но стремиться надо
•Che GuevaraRidik: анегри и Дагон встретятся
•RidikChe Guevara: В чём?
•Che GuevaraRidik: большие сомнения
•RidikПростите картавого
•RidikАнегри*
•RidikАнегли с Дагоном хочет встретится в мирокубке, точка!
•dzotRidik: Сергей про зверей не надо ,а то ещё про немцев скажешь(собак)
•Gordeyооо, уже Жунусик пошел.. скоро обратная реакция)
•ВонратRidik: У меня чуть сильнее, я целился на 1/2
•RidikВонрат: А ты видел кто вылетел? Ща ссылку дам
•ВонратRidik: Да слабоват состав для цели в чашку
•Ridik1/4
•RidikВонрат: А я вот не рискнул в гостях оставить свой последний супер после 2-0. Думаю ну в пень, если коллизию не угадаю. Ох как мне бы пригодился он в случае если пройду 1-4, там пара в 1/2 серьёзная, кто бы не вышел из них